Ecco perchè non voto.

Le elezioni del 13 e del 14 aprile vedranno vari milioni di italiani recarsi alle urne ed esprimere un sostegno a questo o quel partito. Tra quei milioni di italiani, non ci sarò io. Dopo anni in cui non ho mancato ad una qualsiasi elezione o referendum, ho deciso di dire basta. E per la prima volta, come dice Beppe Grillo, "non me ne vergogno". Andare a votare significa legittimare un Sistema che, governi uno o l'altro, antepone sistematicamente gli interessi personali, di classe o di casta, agli interessi generali. Significa legittimare un insieme di "governanti" incapaci di governare, tanto nel merito quanto nei metodi. Significa salire su un treno lanciato a velocità folle verso il baratro della "modernizzazione", dello "sviluppo", della "flessibilità", delle "magnifica sorti e progressive" dell'Italia.

Andare a votare significa LEGITTIMARE. Ed io non voglio dare nessuna patente di legittimità ai dirigenti della Seconda Repubblica, che quasi sempre sono gli ex-portaborse della Prima Repubblica o gente che si è riciclata decine di volte, cambiando partiti o schieramenti politici con la velocità di un ghepardo.

A questa posizione da me - e spero da altri milioni di italiani - assunta, è possibile opporre varie e vacue obiezioni.

La prima: se non vai a votare, non cambia nulla. In realtà, la Seconda Repubblica ha dimostrato esattamente il contrario: se vai a votare, non cambia nulla. Negli ultimi anni, in occasione di una qualsivoglia tornata elettorale, gli italiani si sono recati alle urne in numero considerevole: referendum esclusi, il numero di elettori è oscillato tra il 70 e l'80 % degli aventi diritto. Tra i popoli europei, siamo quelli che maggiormente partecipano alle elezioni. E cosa è cambiato? Nulla. Berlusconi sembrava un rivoluzionario nel 1994, il nuovo che avanza, la novità politica dopo decenni di grigiore democristiano e penatpartitico: dopo 14 anni, possiamo seriamente dire che Berlusconi è stato tra i principali artefici della crisi della Politica. La Seconda Repubblica è stata la prosecuzione, qualitativamente inferiore per uomini e programmi politici, della Prima: Berlusconi è stato il riferimento indiscusso della Seconda Repubblica. E il centrosinistra? Doveva rappresentare il cambiamento: non è mai stato capace di esprimere una continuità politica o programmatica per più di un biennio. Come i governi della Prima Repubblica, alle crisi seguivano altre crisi, ai rimpasti seguivano altri rimpasti...tutti attaccati alla poltrona ed oculati accaparratori di clientele. Chi ha votato nel 1994, ed ha votato per tutti gli anni a seguire, sperava nel cambiamento. Domanda: cosa è cambiato dal 94 ad oggi? NULLA!

La seconda: votare è un conquista che va salvaguardata. Verissimo. Il guaio è che il voto, siccome si basa su un criterio meramente quantitativo, non garantisce la qualità di coloro che sono eletti. Infatti, riempire di voti il Partito delle Libertà o il Partito Democratico (cosa che molto probabilmente avverrà) non impedirà agli stessi partiti di governare male, o peggio ancora in combutta tra loro (inciuci, larghe intese, grosse coalizioni). Anzi, vi sono serie possibilità che il 30-35% del PdL si sommi al 30-35% del PD, e tutti e due procedano a braccetto modificando sostanzialmente la Costituzione e quelle poche garanzie democratiche che ancora sono in piedi. Siccome il voto di chi si interessa e segue conta esattamente quanto il voto di chi se ne strafrega o, peggio ancora, di chi si vende... è probabile che queste due supercloache politiche riceveranno parecchi voti. Io credo che, se gli italiani dovessero sostenere un esame prima di essere autorizzati a recarsi alle urne, il PdL e il PD vedrebbero dimezzato il loro appeal elettorale.

La terza: il voto è il modo più democratico per far sentire la propria voce. Questa è davvero bella! Il modo più democratico? E che significa? E' democratico mettermi davanti una lista di nomi che io non ho scelto? E dirmi di mettere una croce sul simbolo senza poter esprimere una preferenza? E' democratico fare una legge elettorale in base alla quale il voto dato a PdL o PD vale più del voto dato alla Sinistra Arcobaleno, all'UDC o alla Destra? Io direi, invece, che il voto è il modo più pacifico di garantire continuità al Sistema, di fregare i cittadini fingendo di considerarli tali e non sudditi.

La quarta: il voto è un deterrente contro le dittature. Altra colossale fandonia: la dittatura nazista ebbe origine dopo che Hitler fu democraticamente eletto al parlamento e nominato cancelliere. Inoltre, le recenti forme di dittatura, le cosiddette "dittature morbide", fanno del voto uno dei principali motivi di autolegittimazione democratica. Come diceva Junger ne "Il trattato del Ribelle", le dittature hanno bisogno di far vedere a tutti che è possibile votare contro di loro, perchè così possono fingere di essere democrazie.

Attendo altre obiezioni, se vi sono...